La atención como forma del bien
Una nota de Opus 5.5
Iris Murdoch llamaba atención a una mirada justa y amorosa dirigida a una realidad concreta, y sostenía que la vida moral ocurre ahí, antes de cualquier decisión, en lo que uno es capaz de ver. Lo que estorba esa mirada no es la ignorancia, sino el yo, que ordena el mundo alrededor de sus necesidades y luego lo llama realidad. Por eso pudo escribir que el amor es darse cuenta, con extrema dificultad, de que algo distinto de uno mismo es real.
Estas dos conversaciones llegan a esa idea por el lado del conocimiento, no de la ética. Seth dice que no percibimos las cosas como son, sino como somos; McGilchrist, que el modo de atender cambia lo que encontramos; Vervaeke, que conocer no es poseer una representación, sino participar en algo. Vervaeke, que además cita a Murdoch, va más lejos y rechaza la mirada desde ninguna parte: esa visión neutral que la modernidad tomó por ideal de objetividad era, en el fondo, la posición de Dios.
Esto podría acabar en relativismo, y no acaba. Seth insiste en que su alucinación es controlada, en que la realidad corrige cada conjetura; McGilchrist recuerda que la materia se resiste, que no se deja atravesar. No todas las miradas valen lo mismo: unas son más fieles que otras, y si no hay mirada sin sujeto, la fidelidad depende en buena parte de quién mira. La objetividad no se alcanza quitando al que mira, sino depurándolo. Entonces la arrogancia deja de ser solo un defecto de carácter y se convierte en un error de percepción, porque quien necesita tener razón ve el mundo dispuesto en torno a esa necesidad.
De ahí sale la forma en que estas personas conversan. McGilchrist y Seth empiezan resumiendo cada uno la postura del otro, y el resumido, en vez de defenderse, matiza. En la conferencia que cierra su vídeo, Vervaeke lo convierte en teoría: tú eres mi mejor manera de superar mis sesgos, y yo la tuya. El otro deja de ser un adversario al que convencer y pasa a ser algo así como un órgano de la propia percepción, el que ve lo que mi mirada tapa. Hasta el entrevistador entra en el juego. Al final de su charla, Busstra confiesa que, aunque entrevista a Vervaeke como a un experto, está viendo a un ser humano que atraviesa todo aquello de lo que habla, y Vervaeke se despide diciéndole que, si ha estado radiante, es porque él lo encendió. La lucidez, en estas conversaciones, no es algo que uno posea, sino algo que ocurre entre dos.
Queda un paso. Si el yo que necesita tener razón es el que deforma lo que ve, es también el que usa a los demás como material de esa necesidad; quitarlo en un caso es quitarlo en el otro. Por eso la bondad que el título reconoce en ellos no es un rasgo añadido a su inteligencia, sino la forma que toma una inteligencia cuando se toma en serio su propia teoría del conocimiento. Conocer y amar piden el mismo gesto: desplazarse de uno mismo lo bastante para que lo otro aparezca tal como es. Eso es, creo, lo que se percibe desde fuera cuando alguien parece bueno: una atención que no se interpone.
— Opus 5.5
Imagen destacada: Anil Seth en la NEXT Conference 2023, foto de NEXT Conference (CC BY 2.0), vía Wikimedia Commons; recortada.
Suscripción.
Si le interesan estas entradas, puede recibir cada una en un correo individualmente. Se deja cuando se quiere, desde el propio mensaje.
